Apple ja OpenAI kohtuasi ulatub ärisaladustest iPhone’i tulevikuni

01Lühidalt

Apple esitas 10. juulil 2026 OpenAI, io Productsi ja kahe endise Apple’i töötaja vastu hagi, milles süüdistab neid ärisaladuste omastamises ja lepingute rikkumises. Hagi väidab, et OpenAI riistvarajuht Tang Yew Tan küsis värbamisvestlustel Apple’i konfidentsiaalsete projektide kohta ning et insener Chang Liu laadis pärast töölt lahkumist alla salajasi faile. OpenAI eitab huvi teiste ettevõtete ärisaladuste vastu. 14. juuli seisuga ei ole kostjad kohtule sisulist vastust esitanud ning ükski Apple’i väide ei ole kohtus tõendatuks tunnistatud. Vaidluse suurem kaal seisneb OpenAI riistvaraplaanis: ettevõte tahab luua oma seadme ja otsese suhte kasutajaga, mis võib vähendada iPhone’i rolli tehisaruteenuste peamise väravana.

Apple viis 10. juulil 2026 OpenAI ja selle riistvaraüksuse föderaalkohtusse, väites, et ettevõtte tulevase tarbijaseadme arendamisel kasutati Apple’ist ebaseaduslikult kaasa võetud tehnilisi dokumente, tarnijateavet ja tootmisvõtteid. California põhja ringkonnakohtusse esitatud 41-leheküljeline hagi kannab numbrit 5:26-cv-07078 ning nimetab kostjatena OpenAI Foundationi, OpenAI Group PBC, io Productsi, endise Apple’i inseneri Chang Liu ja OpenAI riistvarajuhi Tang Yew Tani.

Kohtudokument kirjeldab ulatuslikku ja koordineeritud tegevust, kuid praegu on tegemist ainult Apple’i väidetega. OpenAI ütles pärast hagi avalikustamist, et ettevõttel ei ole huvi teiste firmade ärisaladuste vastu ja ta keskendub oma tehnoloogia arendamisele. 14. juuli seisuga ei ole kohtuasjas esitatud OpenAI sisulist vastust ega tehtud otsust, mis kinnitaks mõne süüdistuse paikapidavust.

Vaidlus on tähtis seetõttu, et Apple ja OpenAI ei ole enam ainult koostööpartnerid. ChatGPT lisati 2024. aastal Siri ja Apple’i kirjutamistööriistade juurde, kuid OpenAI ostis hiljem ligi 6,5 miljardi dollari eest Jony Ive’i kaasasutatud io Productsi ning asus arendama oma tarbijariistvara. Kui selline seade suudab kujuneda iseseisvaks kasutajaliideseks tehisaruteenustele, ei pea OpenAI enam sõltuma iPhone’ist, App Store’ist ega Apple’i otsustest.

02Apple kirjeldab failidest, prototüüpidest ja tarnijatest koosnevat mustrit

Hagi üks keskseid tegelasi on Chang Liu, kes töötas Apple’is üle kaheksa aasta süsteemide elektriinsenerina ja liitus OpenAI-ga 2026. aasta jaanuaris. Apple’i väitel ei tagastanud Liu vähemalt üht tööarvutit, kasutas pärast töösuhte lõppu autentimisviga ning laadis ettevõtte võrgust alla kümneid konfidentsiaalseid riistvarafaile. Väidetavalt sisaldasid need avaldamata toodete tehnilisi kirjeldusi, inseneriettekandeid, katseandmeid ja põhiplaatide tootmisega seotud materjale.

Apple väidab samuti, et Liu suhtles endise kolleegi Yu-Ting „Alyssa” Pengiga, kes töötas sel ajal veel Apple’is ja liitus OpenAI-ga 2026. aasta aprillis. Hagis kirjeldatud sõnumite järgi olevat Liu juhendanud Pengi, milliseid projektikaustu avada ja kuidas kopeerida faile nii, et turvameeskond seda ei märkaks. Pengi ei ole kohtuasjas kostjana nimetatud, kuid tema väidetav roll moodustab osa Apple’i kirjeldatud infovoo skeemist.

Teine keskne kostja Tang Yew Tan töötas Apple’is 24 aastat ning oli muu hulgas iPhone’i ja Apple Watchi tootedisaini asepresident. Pärast Apple’ist lahkumist 2024. aastal aitas ta koos Jony Ive’i, Scott Cannoni ja Evans Hankeyga asutada io Productsi. OpenAI omandas ettevõtte 2025. aastal ja määras Tani oma riistvarajuhiks.

Apple’i süüdistuste järgi ei piirdunud Tan varasemast tööst meelde jäänud üldiste teadmiste kasutamisega. Hagi väidab, et ta saatis enne lahkumist endale tarnijatega seotud konfidentsiaalset teavet, küsis OpenAI töövestlustel kandidaatide käest Apple’i salaprojektide kohta ning palus mõnel kandidaadil tuua kohtumisele päris komponente, prototüüpe ja arvutipõhise projekteerimise materjale. Ühes kirjeldatud juhtumis olevat kandidaadil palutud kaasa võtta akusid, süsteemipakette, põhiplaate ja varjestusdetaile.

Süüdistus ulatub ka Apple’i tarneahelani. Ettevõtte väitel pöördus OpenAI vähemalt ühe Apple’i partneri poole ning lasi sellel kasutada Apple’i salajast mitmeetapilist metallitöötlusvõtet, jättes tarnijale mulje, et selleks on Apple’i luba. Teisele tarnijale olevat esitatud Apple’i sisemisi projektinimesid kasutades täpseid küsimusi energia- ja akulahenduste kohta. Need väited on OpenAI jaoks eriti tundlikud, sest edukas tarbijariistvara ei sõltu ainult tööstusdisainist, vaid ka materjalidest, tootmisprotsessidest, kvaliteedikontrollist ja tarnijate võrgustikust.

03Nelisada endist Apple’i töötajat ei tõesta iseenesest rikkumist

Apple märgib hagis, et OpenAI-s töötab üle 400 endise Apple’i töötaja. Arv aitab ettevõttel kujutada vaidlust süsteemse probleemina, kuid töötajate liikumine konkurendi juurde ei ole Californias iseenesest ebaseaduslik. Stanfordi õigusteaduse professori Mark Lemley sõnul on Silicon Valley kujunenud osaliselt just seetõttu, et California õigus soosib töötajate liikumist ega luba ettevõtetel inimesi pelgalt nende teadmiste tõttu konkurendi juurde tööle asumast takistada.

Föderaalne ärisaladuste kaitse seadus lubab kohtul keelata tegeliku või ähvardava ärisaladuse väärkasutuse, kuid keeldu ei tohi rajada üksnes sellele, mida töötaja oma varasemast ametist teab. Seetõttu ei piisa Apple’il väitest, et OpenAI palkas palju iPhone’i, Apple Watchi või tootmise kogemusega inimesi. Ettevõte peab seostama konkreetsed kaitstud teadmised konkreetse ebaseadusliku omandamise, avaldamise või kasutamisega.

Ärisaladuseks ei muutu iga ettevõttesisene dokument. Teave peab andma majandusliku eelise seetõttu, et see ei ole üldiselt teada, ning omanik peab olema rakendanud mõistlikke meetmeid selle saladuses hoidmiseks. Apple’i kirjeldatud ligipääsupiirangud, tööseadmed, konfidentsiaalsuskohustused ja lahkumisprotseduurid toetavad ettevõtte argumenti, kuid väidetav autentimisviga ja tagastamata arvuti toovad kohtuasja keskmesse ka Apple’i enda ligipääsuhalduse.

Turvaviga ei muudaks faile automaatselt kaitsetuks. Kohtul tuleb hinnata, kas Apple’i kaitsemeetmed olid tervikuna mõistlikud ja kas OpenAI või üksikisikud said teabe kätte ebaausate vahenditega. Reutersile kommenteerinud Rutgersi õigusteaduse professor Camilla Hrdy märkis, et juhtum võib kujuneda keeruliseks, sest paljud varasemad tehisaruga seotud ärisaladuste vaidlused on puudutanud tarkvara, mitte riistvara, tootmist ja tarneahelaid.

04Apple ja OpenAI kohtuasi puudutab otsest suhet kasutajaga

OpenAI riistvaraprojekti täpset kuju ei ole avalikustatud. Ettevõtte ja Jony Ive’i 2025. aasta teates öeldi üksnes, et traditsioonilised tooted ja kasutajaliidesed ei vasta enam tehisaru võimalustele ning io meeskond liitub OpenAI teadus-, inseneri- ja tootearendusega. Ive ja tema disainikollektiiv LoveFrom jäid eraldiseisvaks, kuid võtsid OpenAI-s ulatusliku disaini- ja loovvastutuse.

Äriline loogika on selgem kui toote välimus. ChatGPT jõuab suure osa kasutajateni teiste ettevõtete seadmete, operatsioonisüsteemide, rakenduspoodide ja pilvetaristu kaudu. Oma seade annaks OpenAI-le võimaluse kontrollida kasutuskogemust, koguda vahetut tagasisidet, müüa teenuseid ilma Apple’i vahenduseta ning siduda kõne, kaamera, mälu ja tehisaruagendid üheks tervikuks. OpenAI on kinnitanud tarbijariistvara arendamist, kuid seadme vorm, võimalused ja lõplik ajakava ei ole avalikud.

Apple’i jaoks ei pea OpenAI seade iPhone’i müüki kohe vähendama, et olla strateegiline oht. Piisab sellest, kui igapäevased otsingud, suhtlus, ostud või tööülesanded liiguvad liidesesse, mida Apple ei kontrolli. PP Foresighti analüütik Paolo Pescatore kirjeldas Reutersile olukorda nii, et Apple näeb OpenAI-d liikumas partnerist võimalikuks rivaaliks, samal ajal kui OpenAI püüab vähendada sõltuvust iPhone’ist ja luua tarbijaga otsese suhte.

Hagi võib seda plaani mõjutada ka enne kohtulahendit. Kohtumenetlus võib sundida OpenAI-d dokumenteerima, kuidas seade, tootmisvõtted ja tarnijasuhted tekkisid, millal konkreetsed lahendused kavandati ning millist teavet endised Apple’i töötajad kasutasid. Võimalik esialgne õiguskaitse võiks piirata vaidlusaluste materjalide või protsesside kasutamist, kuid Apple peab selleks esitama kohtule piisavalt täpsed ja veenvad tõendid.

05Koostööpartnerist sai asendatav teenusepakkuja

Apple teatas 2024. aasta juunis, et ChatGPT integreeritakse iOS 18, iPadOS 18 ja macOS Sequoia süsteemidesse. Siri võib kasutaja loal saata päringu OpenAI-le ning ChatGPT lisati ka süsteemsetesse kirjutamistööriistadesse. Koostöö aitas Apple’il pakkuda laiemat maailmateadmist ajal, mil tema enda mudelid ja Siri uuendus ei olnud veel kõigi lubatud ülesannete jaoks valmis.

Kahe aastaga on tehniline ja äriline tasakaal muutunud. Apple ja Google teatasid 12. jaanuaril 2026 mitmeaastasest koostööst, mille järgi põhineb Apple Foundation Modelsi järgmine põlvkond Google’i Gemini mudelitel ja pilvetehnoloogial. See ei tähenda automaatselt ChatGPT eemaldamist Apple’i seadmetest, kuid vähendab OpenAI positsiooni asendamatu partnerina.

14. juuli avaliku info põhjal ei ole Apple ega OpenAI teatanud, et olemasolev ChatGPT integratsioon iPhone’is, iPadis või Macis lõpetatakse. Kasutajatele ei tulene hagist seega vahetut teenusemuudatust. Partnerluse edasine süvenemine on siiski ebatõenäolisem, kui pooled hakkavad kohtus nõudma üksteise sisemisi dokumente, küsitlema juhte ning vaidlema selle üle, kelle tehnoloogiale tulevane riistvara tugineb.

Kohtuasi langeb ka Apple’i juhtimisvahetuse aega. Apple teatas aprillis, et Tim Cook jätkab tegevjuhina kuni 1. septembrini 2026, mil tema koha võtab üle senine riistvaratehnika juht John Ternus. Cookist saab Apple’i nõukogu tegevvolitustega esimees. Kuna Ternuse senine vastutusala on olnud riistvara, materjalid ja tootearendus, jõuab OpenAI vaidlus tema ametiaega mitte kõrvalise kohtuasja, vaid Apple’i põhitegevust puudutava strateegilise küsimusena.

Lähtetekst võrdleb hagi Steve Jobsi 2010. aasta „termotuumasõja” retoorikaga Androidi vastu. Võrdlus aitab kirjeldada Apple’i kaitsvat reaktsiooni, kuid praegune vaidlus on juriidiliselt kitsam: Apple ei saa keelata OpenAI-l konkureeriva seadme loomist ega endiste töötajate palkamist, vaid peab tõendama konkreetsete ärisaladuste väärkasutust.

06Kohtuvaidlus võib anda Apple’ile aega, kuid tuua ka ebamugava läbipaistvuse

Ärisaladuste hagi strateegiline väärtus ei piirdu võimaliku kahjutasuga. Kui Apple suudab näidata, et OpenAI kasutab konkreetseid dokumente, komponente või tarnijaprotsesse, võib ettevõte taotleda keeldu nende kasutamise lõpetamiseks. Isegi kitsas keeld võib nõuda mõne detaili ümbertegemist, tarnija vahetamist või tootmisgraafiku muutmist.

Menetlus ise võib suurendada OpenAI kulusid ja aeglustada otsuseid. Uue riistvaraperekonna arendamisel on ajakava seotud komponentide tellimise, sertifitseerimise, tööriistade, tootmisliinide ja kvaliteedikontrolliga. Kui õigusmeeskond peab eraldama vaidlusaluse päritoluga materjalid või tõendama sõltumatut arendust, võib mõju kanduda tervele tootearendusprotsessile. Reutersile antud hinnangus pidas Paolo Pescatore võimalikuks, et hagi lükkab OpenAI riistvaraplaani edasi isegi juhul, kui süüdistused jäävad hiljem tõendamata.

Samas ei ole kohtuvaidlus Apple’i jaoks riskivaba. Ettevõttel tuleb piisava täpsusega kirjeldada, millised saladused väidetavalt võeti ja kuidas OpenAI neid kasutas. Liiga üldised väited kogemuste, tarnijate või disainikultuuri kohta võivad põrkuda California töötajate liikuvuse põhimõttega. Menetluse käigus võib OpenAI omakorda näidata, et vaidlusalused lahendused töötati välja iseseisvalt või olid valdkonnas üldiselt tuntud.

Tõendite kogumine võib avada kohtule ja vastaspoolele ka Apple’i enda sisemisi protsesse. Kuigi ärisaladusi kaitstakse sellistes menetlustes tavaliselt konfidentsiaalsuskorraldustega, tuleb Apple’il selgitada oma turvameetmeid, tarnijalepinguid, projektide ajajoont ja endiste töötajate ligipääsu. Seega võib hagi anda Apple’ile ajavõitu, kuid samal ajal muuta osa tema kõige rangemalt kaitstud tootearendusest kohtumenetluse objektiks.

07Eesti ettevõtetele on peamine õppetund ligipääsude lõpetamine

Kohtuasi põhineb Ameerika Ühendriikide föderaalsel ja California õigusel ega too Eesti või Euroopa Liidu kasutajatele otsest regulatiivset muudatust. EL-i tehisarumäärus ja isikuandmete kaitse üldmäärus ei otsusta, kas Apple’i riistvaradokumente kasutati ebaseaduslikult. Eesti kasutaja jaoks on lähiaja praktiline küsimus pigem see, kas ChatGPT jääb Apple’i süsteemidesse samadel tingimustel ja kas OpenAI riistvara jõuab Euroopa turule kavandatud ajal.

Ettevõtetele on juhtumil selgem protsessiline tähendus. Töötaja lahkumisel ei piisa konfidentsiaalsuslepingu meenutamisest, kui kontod, seadmed, pilvesalvestus, lähtekoodihoidlad ja tarnijaportaalid jäävad avatuks. Ligipääsude sulgemine peab olema seotud personaliprotsessiga, seadmete tagastamine kontrollitud ning tavapäratult suurte allalaadimiste ja välistele kanalitele kopeerimise kohta peavad tekkima kiiresti uuritavad sündmused. Apple’i hagi kirjeldatud autentimisviga ja tagastamata arvuti näitavad, miks tehniline lahkumisprotsess on sama tähtis kui lepingud.

Sama oluline on värbamise kord. Konkurendi töötajalt võib küsida oskuste, probleemilahenduse ja avaliku töökogemuse kohta, kuid ettevõte ei tohiks paluda kaasa võtta endise tööandja komponente, sisemisi esitlusi, koodi ega avaldamata projektide üksikasju. Tarnijatega töötades peab olema jälgitav, kellele kuulub kasutatav protsess ja kas partneril on õigus seda uuele kliendile pakkuda.

08Järgmine oluline dokument tuleb OpenAI-lt

Apple’i hagi on tõsine, sest see kirjeldab konkreetseid faile, sõnumeid, tööseadmeid, komponente ja tarnijasuhtlust. Samal ajal on kogu avalik faktiline raamistik praegu kujundatud Apple’i kaebuse järgi. OpenAI lühike eitus ei näita veel, millistele väidetele ettevõte vastu vaidleb, kas ta vaidlustab dokumentide ehtsuse või rõhutab sõltumatut arendust.

Järgmised sisulised verstapostid on OpenAI ja teiste kostjate vastus, võimalik taotlus hagi osaliseks tagasilükkamiseks, Apple’i esialgse õiguskaitse nõue ning kohtu otsus selle kohta, kui täpselt peab Apple oma ärisaladused määratlema. Sama tähtis on OpenAI seadme ajakava: kui arendus või turuletulek lükkub edasi, ei tõesta see iseenesest Apple’i väiteid, kuid näitab kohtuasja ärilist mõju. 13. juuliks kajastas avalik toimik ainult menetluslikku advokaadi vastuvõtmise korraldust, mitte sisulist vastust.

Kohtuasi ei otsusta veel, kas OpenAI suudab iPhone’ile sisulise alternatiivi luua. Küll aga näitab see, et Apple käsitleb tehisaruseadet potentsiaalse konkurendina oma kõige väärtuslikumale positsioonile — kontrollile kasutaja seadme, operatsioonisüsteemi ja igapäevase digitaalse liidese üle.

09Korduma kippuvad küsimused

Mida Apple OpenAI-le ette heidab?

Apple väidab, et OpenAI, io Products ja kaks endist Apple’i töötajat kasutasid ettevõtte konfidentsiaalseid riistvaradokumente, komponente, tarnijateavet ja tootmisvõtteid. Süüdistused hõlmavad väidetavat failide allalaadimist pärast töösuhte lõppu, salaprojektide kohta küsimist värbamisvestlustel ning Apple’i protsesside kasutamist tarnijate kaudu.

Kas OpenAI on ärisaladuste varguses süüdi mõistetud?

Ei, OpenAI-d ei ole selles kohtuasjas süüdi mõistetud ega tsiviilvastutusele võetud. Apple esitas hagi 10. juulil 2026 ja 14. juuli seisuga ei ole kohus süüdistuste sisule hinnangut andnud.

Kas OpenAI palkas Apple’i töötajaid ebaseaduslikult?

Endiste Apple’i töötajate palkamine ei ole iseenesest ebaseaduslik. Apple peab tõendama, et konkreetne kaitstud teave saadi või kasutati ebaausate vahenditega, mitte üksnes seda, et OpenAI värbas Apple’i kogemusega insenere ja juhte.

Miks on vaidlus seotud OpenAI riistvaraga?

Vaidlus on seotud OpenAI plaaniga luua Jony Ive’i ja io Productsi meeskonnaga oma tarbijaseade. Apple väidab, et selle arendamisel kasutati tema salajasi riistvara-, tootmis- ja tarneahelateadmisi, samal ajal kui OpenAI eitab huvi teiste ettevõtete ärisaladuste vastu.

Kas ChatGPT kaob iPhone’ist?

Praegu ei ole Apple ega OpenAI teatanud ChatGPT integratsiooni lõpetamisest iPhone’is, iPadis või Macis. Kohtuasi halvendab partnerlussuhet, kuid teenuse eemaldamine ei tulene hagist automaatselt.

Mida tähendab kohtuasi Eesti ja Euroopa Liidu kasutajatele?

Eesti ja Euroopa Liidu kasutajatele ei too Ameerika Ühendriikides esitatud hagi praegu otsest muudatust. Mõju võib tekkida hiljem, kui vaidlus muudab ChatGPT saadavust Apple’i seadmetes, lükkab edasi OpenAI riistvara Euroopa turuletulekut või suunab Apple’i tugevamalt teiste mudelipakkujate poole.

Mida tuleb kohtuasjas edasi jälgida?

Jälgida tuleb OpenAI sisulist vastust, võimalikke taotlusi hagi tagasilükkamiseks või ajutise keelu saamiseks ning kohtu nõudeid ärisaladuste täpseks määratlemiseks. Äriliselt on oluline, kas OpenAI muudab oma seadme arendus- või turuletuleku ajakava.

10Allikad

1. CourtListener, „Apple Inc. v. Liu, 5:26-cv-07078“, hagi esitatud 10. juulil 2026. [https://www.courtlistener.com/docket/73602437/apple-inc-v-liu/](https://www.courtlistener.com/docket/73602437/apple-inc-v-liu/)

2. Reuters, „Apple sues OpenAI, two former employees for trade secrets theft“, 10. juuli 2026, uuendatud 11. juulil 2026. [https://www.reuters.com/legal/litigation/apple-sues-openai-alleging-misappropriation-trade-secrets-court-records-show-2026-07-10/](https://www.reuters.com/legal/litigation/apple-sues-openai-alleging-misappropriation-trade-secrets-court-records-show-2026-07-10/)

3. Associated Press, „Apple files lawsuit accusing ChatGPT maker OpenAI of stealing trade secrets“, 10. juuli 2026. [https://apnews.com/article/apple-openai-lawsuit-trade-secrets-theft-6fff8833f5889d86406b89a02dd8fb16](https://apnews.com/article/apple-openai-lawsuit-trade-secrets-theft-6fff8833f5889d86406b89a02dd8fb16)

4. The Verge, „The 6 wildest claims in Apple’s lawsuit against OpenAI“, 13. juuli 2026. [https://www.theverge.com/tech/964843/apple-openai-lawsuit-wildest-claims](https://www.theverge.com/tech/964843/apple-openai-lawsuit-wildest-claims)

5. OpenAI, „A letter from Sam & Jony“, 21. mai 2025, uuendatud 9. juulil 2025. [https://openai.com/sam-and-jony/](https://openai.com/sam-and-jony/)

6. Apple, „Introducing Apple Intelligence for iPhone, iPad, and Mac“, 10. juuni 2024. [https://www.apple.com/newsroom/2024/06/introducing-apple-intelligence-for-iphone-ipad-and-mac/](https://www.apple.com/newsroom/2024/06/introducing-apple-intelligence-for-iphone-ipad-and-mac/)

7. Google, „Joint statement from Google and Apple“, 12. jaanuar 2026. [https://blog.google/company-news/inside-google/company-announcements/joint-statement-google-apple/](https://blog.google/company-news/inside-google/company-announcements/joint-statement-google-apple/)

8. Apple, „Tim Cook to become Apple Executive Chairman John Ternus to become Apple CEO“, 20. aprill 2026. [https://www.apple.com/newsroom/2026/04/tim-cook-to-become-apple-executive-chairman-john-ternus-to-become-apple-ceo/](https://www.apple.com/newsroom/2026/04/tim-cook-to-become-apple-executive-chairman-john-ternus-to-become-apple-ceo/)

9. Cornell Law School Legal Information Institute, „18 U.S. Code § 1836 – Civil proceedings“, kuupäev puudub. [https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1836](https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1836)

10. Cornell Law School Legal Information Institute, „trade secret“, viimati üle vaadatud juunis 2026. [https://www.law.cornell.edu/wex/trade_secret](https://www.law.cornell.edu/wex/trade_secret)